Дипломная работа: Дипломатические отношения между Россией и Украиной

Федеральное агентство по образованию

ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ РОССИЕЙ И УКРАИНОЙ

Реферат

по дисциплине

«Геополитика»

2010

Дипломатические отношения между Российской Федерацией и Украиной были установлены в 1991 году сразу после распада Советского Союза, среди основателей которого были обе республики. Российская Федерация содержит посольство в Киеве и консульства в Харькове, Одессе, Львове и Симферополе. Украина содержит посольство в Москве и консульства в Санкт-Петербурге, Ростове-на-Дону, Тюмени и Владивостоке.

Исторические отношения

Украина и Россия имеют общую раннюю историю, а Киев нередко называется «матерью городов русских» и рассматривается как колыбель восточнославянскойправославной цивилизации. Киевская Русь считается обеими странами своим историческим предшественником. После монголо-татарского нашествия на Русь судьбы русского и украинского народов начали расходиться. Северо-восточной Руси удалось преодолеть феодальную раздробленность, приведшую к распаду Руси киевской, и сформировать мощное и единое Русское государство. Юго-западная Русь попала под польско-литовское владычество, однако растущее давление на православных заставило запорожских казаков вновь искать объединения с Россией на Переяславской Раде. После этого Украина была постепенно интегрирована в Российскую империю и этот процесс был завершён в конце XVIII века, когда была разделена Польша и расформирована Запорожская Сечь. Множество уроженцев Украины, называвшейся тогда Малороссией, достигло выдающегося положения в Российской империи, считаясь частью титульной нации.

Под давлением германской оккупации Украины в конце Первой мировой войны, захватившие в России власть большевики согласились на отделение Украины от России. Были сформированы границы между обоими государствами, хотя никогда в истории их не существовало, как не существовало чёткой географической границы между территориями расселения украинского и русского народов. Во многих областях население было смешанным, а культурные различия минимальными. Слобожанщина, Донбасс и бо́льшая часть Новороссии вошли в состав Украины. Украина стала ареной боевых действий в Гражданской войне и представители обоих народов воевали в зависимости от своих убеждений в обоих лагерях. В 1922 году Украина и Россия стали основательницами Союза Советских Социалистических Республик. В 1991 ими наряду с Белоруссией было подписано соглашение о его роспуске.

1990-е

После роспуска Советского Союза между Украиной и Россией возникли различные спорные вопросы. Одним из них была принадлежность Крымского полуострова, при передаче которого УССР в 1954 году было нарушено действовавшее советское законодательство. Вопрос был урегулирован, когда Россия согласилась на то, чтобы Крым остался в составе Украины, сохраняя при этом автономный статус.

Еще одним крупным камнем преткновения была принадлежность Севастополя, а также размещённого в его порту Черноморского флота СССР. В отличие от остального Крыма, Севастополь в административном отношении был напрямую подчинён Москве. После долгих интенсивных переговоров было решено поделить Черноморский флот, а за российской его частью сохранить право использовать Севастополь в качестве базы до 2010 года.

Спорным вопросом стали также проблемы с энергоснабжением Европы, так как многие нефте- и газопроводы из России на Запад проходили через Украину. В 1990-х годах Украина открыто изымала предназначенный для западных покупателей российский газ, а после того, как были заключены новые договоры, её огромные долги были оплачены за счёт трансфера советских вооружений и ядерных арсеналов, унаследованных Украиной от СССР, в том числе бомбардировщиков Ту-160.

На протяжении 1990-х лет обе страны вместе с другими бывшими республиками СССР основали Содружество Независимых Государств, в рамках которого далее осуществлялось экономическое сотрудничество.

2000-е

Во время президентства Леонида Кучмы Украина придерживались «многовекторного» геополитического курса, благодаря чему отношения между Украиной и Россией оставались на приемлемом уровне. Ситуация обострилась со времён так называемой «Оранжевой революции» 2004 года, рассматриваемой многими как проплаченная акция западных НПО. Новая власть объявила об односторонней ориентации на Запад, и продолжения курса, начатого при президентстве Л. Д. Кучмы, на вступление в НАТО и ЕС, несмотря на то, что, в особенности, первое отвергается большей частью населения Украины. Дополнительное напряжение с одной стороны вносят попытки украинской власти внедрить новые трактовки различных исторических событий и персонажей, таких как Голодомор, УПА или гетман Мазепа.

Значительное место в российско-украинских отношениях занимали «газовые конфликты». Нестабильность политической ситуации на Украине заставила российскую сторону выйти из некоторых крупных совместных промышленных проектов в сфере авиации и оборонной промышленности.

В апреле 2010 года заключены Харьковские соглашения, предусматривающие сохранение базы российского флота в Севастополе до как минимум на 25 лет и скидки для Украины на российский газ.

Мнение общественности

Как правило, в опросах общественного мнения россияне говорят, что они имеют более негативное отношение к Украине, чем позитивное.

Основные вопросы, которые повлияли на взгляды россиян к Украине:

• Возможное членство Украины в НАТО
• Попытки добиться признания Голодомора геноцидом украинского народа
• Попытки чтить Украинскую повстанческую армию

Отношение россиян к Украине:

Примечание: 80 % имели показатели «хорошее или очень хорошее» отношение к Белоруссии в 2009 году.

Отношение украинцев к России:

По данным многолетних социологических исследований, проводимых Институтом социологии Национальной академии наук Украины, на Украине индекс национальной дистанцированности по отношению к русским имеет самый низкий показатель среди всех нетитульных национальностей, что свидетельствует о том, что население Украины относится к русским практически так же позитивно, как и к украинцам. Согласно данным опросов, 87 % жителей Украины готовы принять русских в качестве жителей, 8 % — только в качестве туристов, 5 % вообще не допускали бы их на Украину. В то же время, социологическое исследование 2000 года показало, что население Львовской области из всех зарубежных государств наиболее негативно относится к России (20 %). Исследование 2005 года показало, что наименее позитивно к России относятся в западноукраинских областях, а также в Киеве и Киевской области.

Параллельные опросы 5 ноября 2009 показали, что около 67 % украинцев считают, что отношения должны быть дружественными между двумя независимыми государствами, в России эту концепцию поддержало 55 % опрошенных.

Не прошло трех месяцев с момента вступления Виктора Януковича в должность президента, как Москва и Киев решили ряд важнейших проблем двусторонних отношений и наметили перспективы сотрудничества, о которых не так давно нельзя было и помыслить. Сближение России и Украины продолжается, и это обстоятельство неизбежно приводит к вопросу о пределах такого сближения. В России улучшение российско-украинских отношений воспринимается политической элитой и экспертным сообществом как естественный и позитивный процесс, результатом которого в перспективе может стать максимально возможный в существующих условиях уровень интеграции двух стран. Что же касается Украины, то для нее отношения с Россией являются куда более сложной темой, заставляющей новое руководство страны прибегать к гибкой риторике как в полемике с оппозицией, так и на переговорах с западными партнерами.

Свой первый визит в качестве главы государства В.Янукович совершил в Брюссель, обозначив тем самым намерение продолжить курс на европейскую интеграцию Украины, четко обозначенный предыдущим руководством страны. Кроме того, несмотря на заявления ряда представителей Партии регионов о возможности участия Украины в Таможенном союзе России, Белоруссии и Казахстана и Едином экономическом пространстве, президент Украины не раз сдержанно и скептически отзывался о подобных перспективах.

Такой подход не является изобретением Януковича; в свое время его активно практиковал Леонид Кучма, получая от России дешевые ресурсы и стремясь максимально дистанцироваться от нее в политической и идеологической сферах. Кстати сказать, именно стратегия Кучмы сделала ключевым фактором внутренней политики раскол между ориентированным на Россию промышленно развитым юго-востоком и идеологически «правильным» западом страны. И хотя повторения эпохи Кучмы от Януковича ждать не приходится, внешнеполитическая «стартовая площадка» нового президента Украины в немалой степени определена стараниями его предшественников.

Трудно предположить, что новые власти в Киеве проигнорировали имеющийся опыт выстраивания отношений с Европой. Если так, то вывод должен был последовать однозначный: политика евроинтеграции Украины, несмотря на все усилия и заинтересованность украинской стороны, провалилась. И дело здесь не в сложности переговоров по соглашению об ассоциации или отмене визового режима. Причина неудач Украины в отношениях с Европой одновременно является причиной быстрого восстановления партнерства с Россией.

За сдержанными и отстраненными комментариями европейцев по поводу подписанного 21 апреля в Харькове соглашения о продлении пребывания Черноморского флота России в Крыму явно проглядывало недоумение, которое прямодушно выразил спецпредставитель Чехии по вопросам энергетической безопасности при Евросоюзе Вацлав Бартушка: «Я не хочу никого обидеть, но для меня, как и для большинства европейцев и чиновников Евросоюза, непонятно, как в принципе можно смешивать скидку на газ с нахождением военной базы на территории страны».

В то же время политики и в России, и на Украине (не исключая оппозицию, несмотря на ее критическое отношение к факту подписания документа) ничего странного в Харьковском договоре не увидели. Такое решение в обеих странах долгое время рассматривалось как одно из весьма вероятных, о чем не раз заявлялось. Но если Москва и Киев демонстрируют понимание озабоченностей друг друга и готовность снимать эти озабоченности в интересах развития отношений, то непонимание Европы имеет обратный эффект. «Новость о том, что Украина разменяла скидку на цену на газ на 25-летнее пребывание российской военной базы и из-за этого случилась драка в украинском парламенте, – очень плохая новость для инвесторов», – заявил все тот же представитель Чехии.

Казалось бы, Киеву следует оказаться от идеи европейской интеграции и сосредоточить усилия там, где они приносят результат, – на отношениях с Россией. Однако, как это ни странно звучит, здесь помехой является все та же близость Украины и России. Дело в том, что Москва не меньше Киева стремится к сближению с Европой, а граждане России не меньше граждан Украины о безвизовом режиме с Евросоюзом. В результате получается, что две страны с общей историей, культурой, общим пониманием того, как могут и должны решаться современные проблемы, жертвуют потенциалом взаимодействия ради идеологической по своей природе установки на европейскость.

Между тем уже простой переход к координации политики в отношении Евросоюза принесет Москве и Киеву существенные дивиденды и значительно укрепит их позиции в диалоге с Брюсселем. Более того, отказ от ориентации на Европу, тесная интеграция России и Украины в конечном счете являются одним из условий конкурентоспособности экономик двух стран. Чтобы в этом убедится, достаточно просмотреть список перспективных направлений сотрудничества, в котором не только нефтегазовая отрасль, но и атомная энергетика, авиастроение, судостроение, химическая промышленность и другие высокотехнологичные сферы.

Естественно, что Европа видит в России и Украине, прежде всего, поставщика и транзитера энергоресурсов и не собирается делиться с ними высокими технологиями. Как раз в этой ситуации взаимопонимание, общность российского и украинского подходов к современным проблемам, наряду с отказом от роли «предсказуемых партнеров» Европы, являются источником инновационных решений.

Задача модернизации экономики поставлена как в России, так и на Украине. Необходимость объединения усилий в ее решении очевидна. Политической воли руководству обеих стран не занимать. Вопрос лишь в способности отбросить застарелые идеологические клише. Если этого сделать не удастся, народ России и Украины будет обречен еще долго наблюдать европейские по форме инсценировки псевдоэлит. Если же начавшийся процесс интеграции будет осознан в качестве важнейшего условия развития, Россия и Украина смогут претендовать на достойное место в ряду стран – лидеров XXI века.

17 мая начался официальный визит Дмитрия Медведева на Украину. Президент России считает, что это — очередной шаг на пути к восстановлению полноценных добрососедских отношений.
В первый день Медведев и Янукович приняли участие в третьем заседании государственной комиссии, где обсудили вопросы операционной связи, промышленности, ситуации с Азово-Керченскими проливами, Приднестровского урегулирования, строительство атомной станции и поставок топлива для украинских АС. Для информации, стоимость только одного блока атомной станции — 4,5 миллиарда долларов, почти половина нынешнего товарооборота двух стран. Естественно, обсуждалась инициатива Владимира Путина об объединении «Газпрома» и «Нафтогаза» Украины, а также возрождение идеи газотранспортного консорциума. Можно ли ожидать от результатов переговоров такого же прорыва, как, например, по Черноморскому флоту, сейчас не скажет ни одно официальное лицо ни в Киеве, ни в Москве, потому что до сих пор непонятно, насколько далеко готовы пойти в вопросе сближения с Россией команда Виктора Януковича. С уверенностью можно только сказать — как бы не завершились переговоры, два президента в любом случае посетят в понедельник Киево-Печерскую лавру Московского патриархата.

Литература и источники.

1. Макаренко В.В. Кто союзники России?: Ментальность и геополитика: парадоксы политики безопасности России.- М.: Страдиз: Фиалер, 2000. с.83-
113.

2. Этнические и региональные конфликты в Евразии./ общ. Ред. А.
Малашенко, Б. Коппитерс, Д. Тренин.- М.: Весь мир, 1997.- кн.2: Россия,
Украина, Белоруссия. с. 234-256.

3. Россия – Украина: история взаимоотношений./ РАН, Ин-т славяноведения; Ин-т «Открытое общество»; Отв. Ред.: А.И. Миллер, В.Ф.
Репринцев, Б.Н. Флоря.- М.: Яз. рус. Культуры, 1997.с. 179-194.

4. Россия: в поисках стратегии безопасности: Проблемы безопасности, ограничения вооружений и миротворчества / Рос. АН; Ин-т мир. экономики и международных отношений; центр геополитических и военных прогнозов.- М.:
Наука, 1996.- 335 с.

5. Сорокин К.Э. Геополитические современности и геостратегия России.-
М.: РОССПЭН, 1996.- 167 с.

6. Сиденко В. Российский фактор в украинской политике социально- экономической и геоэкономической трансформации// Полис.- 1998, №3. –с.115-
123

7. Толпыго А.К. Украинские политические идеологии// Полис.- 1994, №1.- с. 113-120

8. Мошес А. Интересы России в геополитическом плане// Полис.- 2000,
№1.- с.18-22

9. Гузенкова Т. «Устами младенца…»// Свободная мысль –XXI.-2000,№4.- с. 77-93

10. Ситарян С.А. Пути укрепления экономических позиций России на постсоюзном пространстве с учетом обеспечения ее экономической безопасности// Проблемы прогнозирования.- 1996, №4.- с.76-77

11. Миллер А.И. Образ России и русских в западноукраинской прессе//
Полис.- 1995,№3.-с.124-132

12. Внешняя политика Украины и общественная мысль. Украина и НАТО.
Политический портрет Украины. 1997.- Бюллетень Фонда «Демократические инициативы», №18.

13. Послание Президента Верховному Совету Украины «Украина: поступь в
XXI столетие». Стратегия экономического и социального развития на 2000-2004 годы». 2000.-Урядовый курьер, 28.I.

14. Бруз В. Украина в ООН: вопросы национальной и международной безопасности// Полис.- 1994, №4.- с. 10-15 www.rambler.ru www.yandex.ru www.rami.ru www.risa.ru www.rg.ru www.ukrain.ru www.nation.kiev.ua. www.polit.ru www.allnews.ru